文章“周一见”事件，我本不关心。一是我几乎不知道他是谁。纵然与同类隐私事件相比，这事儿的重要性比不上政客的情人们反水，或是打黑英雄一场说走就走的旅行，或者被冠以“因父之名”漫长政商新闻故事接龙。

　　在文章事件同时，茂名街头正在抗议，中国东北极附近仍然有律师被拘虐，马航航班仍然不知下落，南方暴雨中，文章与情人幽会的机场成为游泳池，少女在放学路上被冲进了下水道。女权主义的名言“个人的就是政治的”，诚然；但是这个周日的晚上，我更想提醒说，“公共的就是个人的。”

　　不过，周日傍晚，我偶然浏览了两位女权主义者的争论，才知道茶杯里的风波又一次上了头条。女权主义者V和M吵起来了。M已婚已育，她小心地表达，讨厌在婚姻契约中不诚实的一方，以及不为别人考虑，甚至专门“挑同性损”的第三者——她父母的婚姻，就遭遇了第三者插足；她母亲患病早逝，也与此有关。而单身者V则认为，婚姻是婚内双方的契约，单身的第三者没有为别人的婚姻负责的义务。M小心地表达她只是“不喜欢”而不是“作道德评判”，而V的出发点则是“反对婚姻霸权”，因为这种霸权约束了婚内女性的性自由，也对婚外女性的利益照顾不够。

　　目前，“周一见”的谜底，正在往V所预见的剧情上发展：整个周末大众苛刻的偷窥和审判之后，男方扮演浪子回头，妻子用“珍惜”“不易”的婚姻来接纳了他，婚姻(凌驾于婚外情)的价值得到再一次的确认，而婚外女友则继续被舆论凌迟。

　　是的，M与V发生争执的关键，是出轨事件最后都是女性买单。较之于男女社交风气初开的民国时期(当时大量婚恋事件都是女方弃前夫或男友与人相恋)，当代的出轨故事是那么千篇一律：一个男人面对两个女人。

　　无论是指责的第三者或被同情的原配，或者很容易反过来——被同情的第三者和被指责的原配，通常都是女性。无论是男人选择回归家庭，或是拥抱新的关系，拥有选择权的都是他们。无论是被同情或者被审判，此女失去的正是彼女得到的，因为她们要的东西一致——婚姻。正是这种你死我活的竞争关系，使她们一再被比较，被舆论称量作为妻子的妇德的重量。在文章出轨事件中，妻子被同情是因为向来的贤妻良母形象，这种同情廉价而虚假——在几年前的另一出轨事件中，网友几乎一夜之间对原配“肖艳琴”由支持转向炮轰，原因只是因为她声称自杀而并没有诚实地死掉。